存单背后的27年变迁

1997年，魏阿婆省吃俭用攒下2万元，来到银行办理定期存款业务。银行为她开立了两张手工存单，并告知她“到期不用管，系统会帮您自动续上”。这句承诺让魏阿婆放心地将钱存入银行，作为退休后的养老金。然而，27年后的2024年底，当她翻出那张压在柜子里的牛皮纸信封，拿出两张泛黄磨卷的手工存单前往银行支取存款时，却遭遇了意想不到的“利息缩水”。

银行工作人员在结算后告诉她，利息仅有不到5000元。这一数字让魏阿婆愣住了，她质疑道：“1997年存的2万块，按说滚到现在怎么也得翻倍了，怎么就给了不到5000的利息？”银行方面解释称，由于存单是早期手工开具的，未标注“自动转存”信息，因此未约定自动转存的部分只能按活期利率计息。

纠纷升级：从调解到法庭

对于银行的解释，魏阿婆难以接受。她表示，当年存钱时银行工作人员明确告知她“到期不用管，会帮她续上”，她从未听说还需要另外办理转存手续。双方因此产生纠纷，魏阿婆多次向监管部门投诉，虽有调解员多次介入协调，但双方始终未能达成一致意见。

魏阿婆认为，银行应根据客户意愿办理自动转存业务，且其他金融机构在类似情况下通常也会为客户办理自动转存。然而，在长达27年的时间里，银行既未办理自动转存业务，也未履行提示、告知义务，严重侵害了她的权益。于是，她决定将银行告上法庭，要求赔偿按自动转存应得本息的差额2.8万元。

银行立场：法律与合同依据

面对魏阿婆的诉求，银行方面坚持认为，作为公众机构，其操作必须具备充分的法律及合同依据。由于存单约定的存款期限为一年，并未载明“自动转存”及相关信息，银行并无为储户办理自动转存业务的法定义务，更没有提醒办理的强制性义务。银行法务还拿出《储蓄存款条例》，指着“约定优先”的条款据理力争。

法官抽丝剥茧：关键疑点浮出水面

在厦门金融司法协同中心的消费者保护工作站里，魏阿婆和银行法务各执一词，争论不休。法官吴夏青在仔细审查卷宗时，注意到了一张不起眼的取款凭条。上面记载着2024年12月支取时的本息总额是2.4万余元。这个数字既不如银行所说的按活期计息那么少，可如果按27年持续转存应得的利息总额来算，又远远不够。

吴夏青法官与驻站银行调解员针对这一疑点进行了深入分析，并与银行负责人确认核实后，终于查明了纠纷的来龙去脉。原来，2003年银行电脑系统上线时，曾为魏阿婆办理了定期存单手工转电子的转换操作。在1997年至2003年的手工存单期间，银行都按照定期存款一年期自动转存的规则为魏阿婆办理计息。然而，在2003年将手工存单转换为电子存单时，工作人员却漏掉了这关键一步，没有在系统里为魏阿婆办理自动转存业务。因此，导致同一笔业务在手工存单和电子存单阶段存在两种截然不同的计息方式。

调解成功：人文关怀金补偿方案

当驻站银行调解员向银行提示这一不合理情况后，银行法务的态度发生了根本性转变。接下来的调解过程变得顺畅了许多。银行提出以一年期自动转存总利息收益为限的人文关怀金补偿方案，经充分沟通，魏阿婆接受了该方案。

签调解协议那天，魏阿婆特地从乡下赶来，颤巍巍地在协议书上按下了红手印。她向法官表示感谢，并把新打的存单小心翼翼地折好，放进了贴身的口袋。法官吴夏青表示，这两张珍藏27年的手工定期存单，不仅承载着老人的存款，更藏着一个农村老人对安稳生活的期盼。当法律条文遇上时代变迁的褶皱，多一份细致、多一点温度，才能让每个纠纷都找到最妥当的答案，找到历史与现实、法律效果与社会效果的衔接点。

社会反响：引发对银行服务的思考

这起纠纷案件引发了社会对银行服务的广泛思考。有网友评论称：“如果银行不改变，我们就改变银行。”这句话初觉恃才放旷，后感痛定思痛。也有专家指出，随着金融科技的快速发展，银行服务应更加注重客户体验和权益保护。特别是在处理历史遗留问题时，银行应更加积极主动地与客户沟通协商，寻求妥善解决方案。

这起跨越27年的银行存款纠纷案件虽然已得到妥善解决，但它留给我们的思考却远未结束。如何在新时代背景下提升银行服务质量、保障客户权益、促进金融和谐稳定发展，将是未来需要持续探索和努力的方向。